2.法院对区域合作应持的态度 立法和行政对打破行政区壁垒，推进区域合作作出了很大的努力，制定了一系列区域协商条款，[20]建立了多种多样的区域合作机制。

二是公、检、法三机关对涉案财物的强制处分和追缴问题。因此，民事和行政执行体制改革的唯一出路还是推行全面的外部审执分离，也就是将民事和行政裁判的执行权全部交由司法行政机关负责行使，法院专心致志地从事民事和行政裁判活动。

法律服务机构逐渐从司法行政机关控制下的准公务员，变成独立自主从事法律服务的专业人员。1982年以来，劳改部门和劳教部门被从公安机关划归司法行政机关，最终促成了监狱机构和强制戒毒机构的改革完善，使得司法行政机关成为专门行使狱政管理和司法戒毒管理的专门机构。一旦执行法官作出裁决，司法行政机关的执行部门将恢复执行活动的进行。四是法律服务体系的统一性原则。那些被判处驱逐出境的罪犯，未来可以由司法部下设的司法协助局负责执行。

为了顺利将看守所成建制地转交司法行政机关管理，看守所制度的改革需要有进行一系列配套措施加以保障。前一模式下的司法行政机关可以被称为总检察院或者政府法律事务部，后一模式下的司法行政机关则属于法院、检察机关的司法行政事务管理部门。因此，先修改宪法，规定监察机关在国家机构体系中的性质、地位、职权、与其他国家机关之间的关系等，再依据宪法制定《监察法》，设立国家及地方各级监察委员会，是国家治理现代化和依宪治国的必然要求。

宪法学者在探讨此次宪法修改问题时，也认为采用修正案方式是为了维护宪法的权威性和稳定性{5}。第二，《监察法》只是对已有的《行政监察法》的修改，而非重新制定{2}。其输入或输出于合众国及其管辖的土地者，亦应禁止。其缺点在于需要重新颁布宪法，影响宪法的稳定性，进而影响宪法的尊严和权威。

二是作为立法机关，行使立法权。第107条规定，县级以上地方各级人民政府依照法律规定的权限，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业、城乡建设事业和财政、民政、公安、民族事务、司法行政、监察、计划生育等行政工作，发布决定和命令，任免、培训、考核和奖惩行政工作人员。

1.宪法第3条原第3款规定，国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。第三，不久的未来在条件成熟时可能要对宪法进行中等规模的修改，此次仅仅因为增设监察委员会而修改宪法实无必要，也影响宪法的稳定性[1]。该条修改为：中华人民共和国公民的通信自由和通信秘密受法律的保护。因此，修正案方式受到了各界的普遍认同。

采取这种方式，得到了委员长会议和常委会会议全体组成人员的赞同。那么，如果不修改宪法以明确监察委员会的宪法性质、地位、职权，而仅仅通过制定作为组织法和程序法性质的《监察法》是无法解决宪法层面上的这些问题的。后根据此建议，依据全国人民代表大会通过的修宪决议，对宪法文本直接进行了修改，重新颁布宪法。全国人大两种性质的区分，在形式上只能是依据通过法案的程序要求，即修改宪法要求全体代表的2/3以上通过，通过法律只需要全体代表的1/2以上通过。

四、结语 十八届四中全会决定指出，依法治国必须首先要依宪治国，依法执政必须首先要依宪执政。9.宪法原第101条规定了地方各级人大选举和罢免的对象，需要增加监察委员会主任、副主任。

其中，并没有关于基本人权的条款。国家通过经济计划的综合平衡和市场调节的辅助作用，保证国民经济按比例地协调发展禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序，破坏国家经济计划修改为：国家实行社会主义市场经济国家加强经济立法，完善宏观调控国家依法禁止任何组织或者个人扰乱社会经济秩序。

因此，有关国家机构的组织法只能由全国人大制定为基本法律。因此，以修正案的方式修改宪法是最为妥当的。如果是引用宪法修正案第21条，第21条的表述不便于引用，同时它又说把第11条第2款修改为新的规定。进入专题： 国家监察体制改革 宪法修正案 宪法稳定性 宪法尊严 。（2）以后一个修正案修改原有修正案的内容。从法学方法论看，国家监察体制改革的诸多事项均已突破现有宪法规范的文义射程。

如果修正案没有被设计为可以独立引用的条款，而在性质上是不直接对宪法文本进行的变动，那么，在适用宪法时，就无法直接引用修正案{6}。在两重意义上，都如学者所言：全国人大并不具有构建新的权力单元的职权，无论是通过授权还是通过制定基本法律。

我国经过近四十年的法治发展，整个社会的法治环境和法治诉求已取得巨大的进步，依法治国理念已深入人心，依法治国首先要依宪治国、依法执政首先要依宪执政也已成为社会共识。另一部分人认为，如果宪法不进行修改，即直接修改相关法律，势必形成法律与宪法的规定不一致的状况，与发扬社会主义民主、加强社会主义法制的方向是相违背的，必须先修改宪法再修改相关法律。

该条修改为：人民法院、人民检察院、监察委员会和公安机关办理刑事案件，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。全国人民代表大会于1979年、1980年分别两次通过修改宪法的决议，然后根据决议对宪法相应的条款进行修改，重新颁布宪法。

在此之前出版发表的相关着作、论文中所引用的宪法条款数全部作废，极易造成不必要的混乱。但现行宪法颁行以来的四次修正案虽名为修正案，其并非真正意义上的修正案。依据《宪法》第62条规定，全国人大有权制定和修改刑事、民事、国家机构和其他的基本法律。因此，只能采用新的修正案模式且应当符合以下要求：修正案是能够独立适用的条款而不能是插入式的修正案方式，即不可将新增加的修正案条款插入原来文本的条款之中。

{3}全国人大的授权并不是修改宪法，而只是解决在宪法未修改之前，宪法上并不存在监察委员会的情况下，起草和审议《监察法》的合法性问题。在这一认识之下，1979年7月1日五届全国人民代表大会二次会议通过了《关于修正〈中华人民共和国宪法〉若干规定的决议》，根据该决议修改了宪法相关条款，然后再根据宪法通过了地方组织法、选举法、人民检察院组织法的修改。

1978年宪法生效后不久，伴随着该年底十一届三中全会的召开，对于我国社会的基本矛盾的判断与此前完全不同，国家的指导思想发生了根本转变，我国的政治、社会、思想、经济等领域发生了巨大变化，其发展方向与这部宪法所体现的指导思想完全相异。宪法修正案第2、3、5、6、7、8、9、10、11、14、17、19、20、22、25、26、27、28、29、30条属于此种情形。

因为插入式的修正模式存在两个弊端。这个决议规定：同意县和县以上的地方各级人民代表大会设立常务委员会，将地方各级革命委员会改为地方各级人民政府，将县的人民代表大会代表改为由选民直接选举，将上级人民检察院同下级人民检察院的关系由监督改为领导，决定对《中华人民共和国宪法》的有关条文作出修改。

通常而言，所调整事项已处于宪法规范的边界之外，就无法通过宪法解释活动从宪法规范内去发现宪法依据，而须诉诸宪法修改调整宪法边界去创制宪法依据{3}。2.宪法第27条原第2款规定，任何公民，非经人民检察院批准或者决定或者人民法院决定，并由公安机关执行，不受逮捕。又如，《美国宪法》第18修正案规定：（1）自本条批准一年后，凡在合众国及其管辖的所有区域内，制造售卖或转运酒类饮料者，均应禁止。（2）国会与各州均有制定适当法律，施行本条规定的权限。

8.宪法原第89条规定，国务院行使下列职权：（八）领导和管理民政、公安、司法行政和监察等工作。因此，那种认为《监察法》是对《行政监察法》的修改的观点是值得商榷的。

修正案不是对正文的直接修改，而是间接修改或者补充，因此，修正案必须能够作为独立的条款加以引用。摘要:  作为专门的反腐败国家机关的监察委员会，这一新的国家机关的设立必然涉及宪法修改问题。

根据我国的人民代表大会制度，在宪法上，全国人大具有两种不同的性质和地位。1980年9月10日，五届全国人民代表大会三次会议通过《关于修改〈中华人民共和国宪法〉第四十五条的决议》。